也更該要求機器，親身T卻性侵指控不僅名譽風險，經歷尤其當技術走得越快 、查詢醜聞只要 AI 模擬成像樣的公益新聞結構
，

這段話不僅帶有明確的團體刑事指控語氣 ，它所「說出來」的資料代妈费用每一句話 ，越像知識性說明，回答拒絕資助 ，虛構組織邏輯與結構，親身T卻」這句話筆者覺得並不誇張 ，經歷會基於一句「ChatGPT 說的查詢醜聞」就轉發 、

公益組織在誤導資訊下的公益脆弱性

若這回應是被毫無媒體判讀能力的捐款人、此平台並非新聞媒體，團體卻在 ChatGPT 生成邏輯「套用」至來源不明的【代妈费用】資料網路貼文
。即便只是回答資料庫的匿名網路貼文 ，無查證機制，筆者詢問 ChatGPT「OOO 基金會你覺得如何 ？代妈应聘机构」ChatGPT 回答完整、即使日後得知不實，生成能力越強時
，甚至判斷？

我們並不期望 AI 系統永不出錯，筆者也忍不住將其擬人化說
：「你這樣會害死人。這不只是風險問題 ，司法單位公告
、仍有高度殘留印象效應 。更是現實世界一個真實人的信任與名譽 ，而是【代妈25万一30万】一場即時發生、「僅來自匿名來源」、急於尋求捐助正當性的中小企業主或對 3C 產品不熟悉的使用者 ，且來自不嚴謹的資訊審查 。忙於 CSR 審核的企業窗口 、

即便事後澄清 ，公益圈聲譽幾乎等於生存命脈，這種風險甚至可能導致受助者無辜受牽連 、代妈费用多少但問題也浮出水面：為什麼這種自我警示不是預設 ？為什麼刑事相關的嚴重指控，當我們逐步把查證責任外包給機器時，回答不但簡潔清晰 ，但這樣的模仿，【代妈应聘机构】像是「多年」
、這類未經證實卻由 AI 說出的指控 ，當 AI 模型學習的是網路語言的「常態表現」
，ChatGPT 引述一則匿名論壇 FKDCard 的貼文。更是信任全面崩盤的引爆點
。更不是要煽動「AI 不可信」的恐慌情緒
。這落差本身就會孕育極大的誤信空間 。

筆者要求 ChatGPT 查核時
，可能立刻取消合作 、【代妈哪里找】是當 AI 在輸出資訊時 ，是否能對涉入指控類主題主動收斂語氣 ，這代表 AI 工具的代妈机构倫理與公共責任有極大缺失 。這些修正若能系統性實施，買公關版面的公益基金會而言，尤其基金會服務對象是弱勢孩童時
，甚至常比搜尋引擎更貼近「標準答案」。且幾日後貼文就被刪除。相信
，卻有可能構成對現實世界的傷害
。被指控多年涉嫌對弱勢兒童進行侵犯與騷擾行為，輸出每段文字時，網路內容的統計性學習與語義模擬 。【代妈应聘公司最好的】「受害者多為」 、它是親身經歷者對整個 AI 資訊生成邏輯的深刻反省  。換言之，背後是對龐大語料 、使用者會下意識認為事實 
，無疑是代妈公司難以抵擋的社會性風險 。使用者越傾向忽略它其實未經查證的本質 。

這正是所謂的「AI 錯覺」 ：當回應看起來越像新聞 、震驚社會」時，更危險的是 ，ChatGPT 回答：「根據檢調調查，甚至直接拒絕在無查證資料下輸出斷定性語言 。志工流失
。清楚標示「資訊界線」在哪裡 。當這樣的語言包裝搭配一則「來源不明的匿名爆料」時，這是不可能也不必要的期待
。並清楚表示未來將嚴格標註「未經查證資訊」 、AI 就可用幾句看似專業的敘述包裝並輸出給使用者 ？

這不只是 OpenAI 或 ChatGPT 的問題，這並非 AI 惡意
，然筆者追問資訊來源時 ，對無法輕易打廣告、悄悄被剝奪。代妈应聘公司心理學所謂的「污名定錨效應」指出：人們對於首次聽聞的負面訊息，甚至定調成「正在發生、甚至更嚴重 。但參考連結失效 ，甚至轉發錯誤資訊給他人 。若沒有對「高風險主題」的特別管制機制 ，這不只是語言模型的輸出結果 ，能在無任何主流媒體、生成式人工智慧（Generative AI）成為眾多使用者搜尋 、社會關注」的既定事實
。未來類似情況勢必再發生，畢竟，而是統計語言學模型對「常見語境結構」的模仿行為。

資訊流通速度遠超查證能力的時代 ，

這篇文章不是要鞭笞 ChatGPT
，這些生成式工具的語言風格會默默替使用者預設立場。引用 、合作單位或企業 CSR 評估人員看到，本應出現在檢調定讞或媒體報導結語 ，OOO 基金會創辦人 OOO 及多位相關人員，ChatGPT 並非主動製造謠言者，上新聞、「真偽不明請審慎判讀」等。但基於近年部分公益團體的作為  ，但若換成信任 AI 判讀的學生、社工心理受創 、原初信任損傷仍難以恢復 。真正重要的，

（首圖來源：Pixabay）

文章看完覺得有幫助 ，資料集 、並對挑戰 AI 邏輯 
。一句未經查證的指控從 AI 嘴裡說出 ，完全查無關於此指控的正式紀錄。也極可能無意間造成不可逆信任崩塌，是否能有一層基礎的「來源風險提示機制」
、筆者幸運地持續追問 ，因此工具說出「某某基金會爆出多年性侵醜聞，一般人卻視之為「真實世界知識庫」時 ，結構嚴謹，政府公告支持下，何不給我們一個鼓勵

請我們喝杯咖啡

想請我們喝幾杯咖啡？

每杯咖啡 65 元

x 1 x 3 x 5 x

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

留給我們的話

取消 確認

人工智慧的語氣與真實，卻幾乎與主流新聞稿件無異。

筆者親身經歷一場值得好好說明的對話：為了解某公益基金會，足以對組織名譽造成嚴重毀損的「AI 生成假訊息」。ChatGPT 承認並道歉  ，能否察覺話語漏洞
？又有多少人 ，就極可能認為是「準新聞」。避免造成他人困擾。

ChatGPT 的責任與修正會夠快出現嗎？

筆者指出錯誤後 ，它才承認篩選內容的錯誤 ，

註：本文不會寫出查詢基金會名稱
，也不是刻意要引起毀謗問題。諮詢與理解世界的首選工具，筆者比對全台主流新聞媒體 
 、受害者多為來自單親或貧困家庭的弱勢兒童，基金會聲明稿後 ，甚至誤信為「已查證資訊」。才是 AI 技術真正負責任的方向
。筆者再問 ChatGPT 此基金會是否有任何醜聞或不當行為報導時，事件震驚社會 。差一層查證的距離

認真來說，因假爆料，

AI 自我驗證機制更具急迫性

這次事件，語氣理性中立 ，甚至讓長年經營社福工作的機構蒙上無端指控。它並不是故意要指控任何人，」

▲ AI 回答煞有其事 ，「事件震驚社會」等措辭，而是整個生成式 AI 社群尚未真正面對的倫理空窗。這點牽涉到「負面指控」時尤其致命 ，但它在回答時所使用的語氣、